Linguistic glob

Linguistic proprieties attributed to God. Are linguistic proprieties attributed to God tight with a set of logical elements of words-concepts? Do the words-concepts for God fit together linguistically? Linguistic God attributes should exist together in harmonious, in a stable system of the linguistic elements which are based on the human needs, fears, feelings, and knowledge at the time of their formation. God Words concepts did not come out in a day or suddenly. Before the creation of the God’s name there were too many Gods, proper names. They were related with specific elements of the nature such as the water, sky, fire, which are simple to be explained linguistically. The God word is more complicated because it is an abstract word. Did God word-concept come into existence gradually from a generalization of all attributes of primary concrete gods? In Albanian language is so clear that God name is a title name. Albanian is the only language that one of the words for G

How words are contained in human minds in the beginning of language creation. I suppose the word for eye is the first word created by humans. Other word was not created. Was there a mental image for the real thing eye before the first word was created or a mental definition? It is the same question we ask today for the animals. Do animals have mental images of the actual thing of the world? If we experiment now with ourselves saying “eye” what will happen in our mind? Do you see any eye image after you thought, or said the word “eye”? I did it, and no eye image passed in my mind, but I cannot conclude it was the same for the first word. I think, for the first word there was not created a mental definition in human brain. In the first word in the human mind the image of an eye, which existed before as it exists in animals was recorded in a brain cell  in full awareness for the first time . That moment human brain broke the border of the animal brain taking awareness to the images it

All our knowledge about how words are made is almost zero. We know only how words sound when we say them and how words look when we write them, nothing else, nothing more. Let’s look more closely at one word you have already read on my previous articles. It is the word for the eye. How words are contained in human minds in the beginning of the language creation? I suppose the word for eye is one the first words created by humans. How did it happen? Was it just a mental image for the real thing eye before the word "eye" was created or a mental definition? It is very similar to the question we ask in our modern time for the "language" of animals. Do animals have in their brains the mental images of the actual things of the world? If we experiment now with ourselves saying “eye” what will happen in our mind? Do you see any eye image after you thought, or said the word “eye”? I did it, and no eye image came in my mind, but I cannot conclude it was the same for th

Ulliri eshte 0,po keshtu dhe gropa, tuneli,vrime,etj. Ata nuk kane asnje te petbashket si fjale por kane te perbashket kodin si ndertim.

A ka të bëjë njësia gjuhësore *gëzoj me njësinë "zërin", "zanin"? Apo ndoshta ka të bëjë me "zanien" e grurit, apo “zanien” në gjueti, apo të një diçkaje të rëndësishme mbijetuese për tu ushqyer? Apo ndoshta të dyja bashkë njëkohësisht dhe kemi përplasjet e madhe shumëkuptimore të “zë”-së së Shqipes, edhe *zë-(sound), edhe *zë 'kap', edhe *zë 'bëhet'? Njëra është qëllimi i arritur , tjetra është mënyra e shprehjes zanore njerëzore kur njeriu gëzon? A duhet të ketë shkue *gëzon deri tek "zanda", ose *canta e sotme Italiane, dhe "kanga" e Shqipes? A janë kopje të njëra tjetrës , apo ndoshta janë ndërtime semantike që prej kohes kur Latinishtja nuk ekzistonte. Të gjitha supozimet e mesiperme janë të mundshme . Më duhet të them edhe njëhere në njësitë kaq të thella abstrakte si "gëzoj" duhet kërkim më i thellë dhe vetëm për këtë njësi dhe familjen e saj semantike, pemen e thelbeve kuptimore ndërtuese.

Iliazi Fatmir Në dyfjalektin Çam eshte *kocidhe.* Keze, *kocidhe, *kesheta janë e njëjta fjalë. Kemi vetëm g<>k e njohur si ndrrim zonetik, si dhe c>s>sh. Pra, gërsheta bëhet kesheta ndër kohe. Kodin më të pastër e ka njësia *gërsheta . Eva Brinja Nëse ket pjes e vendosin vetem gra e martuara athere etimologimi i sakt per mua eshte Lori Gert. Adriana Balla Kezat duhen te jene Gershetat ose Kocidhet si i thone dhe ne jug te Shqiperise po ashtu dhe Arvanitet. Iliazi Fatmir Do ta pres, do ta pres Do ta pres kocidhenë. Eshte nje kenge e njohur. Kastriot Halili Kocet apo kostrat(çam)=gërshetat Iliazi Fatmir καυσία ( causia ) Greqishtes antike për kapelen ështe bëre *kusia në gjuhën Shqipe dhe nuk ka asnji lidhje me gershetin , por ka lidhje me një objekt cilindrik i mbyllur në fund me një dysheme të llojit konvësh, nuk ka rëndësi cfarë është *qeleshe apo apo *kusi . Shikoni gjuhët Russe dhe grupin sllav në ato dy fjale, shikoni Turqishten, shikoni Itali

Latinishtja është një gjuhë e bërë nga gjuha Shqipe e vjetër. Po ashtu, Sllavishtja është një gjuhë kishtare dhe është e bëre mbi kodet e Latinishtes. Janë zbatuar kode të caktuara në ndërtimin e tyre dhe jo fjalë siç e kuptojne shumica sot. Disa toponime ne Shqipëri dhe më gjërë që mendohen që janë sllave janë vetem nje "gjuhësi" politike . Janë cilësuar të tilla nisur nga dëshirat e elitave pasurore-fetare t ë   tyre për të marrë tokat e shqiptareve dhe jo sepse janë shkencërisht të tilla. Nuk e kanë pas dhe e kanë problem të paguajnë gjuhëtarë dhe historian ti shkruajnë për ti shitur ato si "shkencë". Nëse në gjuhësi një fjale nuk mund te vërtetohet, pë shëmbull, siç mund të vertetohet nje teoremë e matematikes, çdo gjë qe flitet reth saj është një supozim, ose në shumicën e rasteve duhet të them që argumentimet origjinore reth tyre janë pa mbështetje, pa sens dhe paragjykime. Duke mos qënë një njohje plotë dhe një metodologji e caktuar shkencore për përcaktimi